Talk:Gruppi locali di lingua italiana

Discussioni altrove

• w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikigruppi locali
• w:it:Discussioni Wikipedia:Raduni

Organizzazione pagine

Al momento nell'header abbiamo:

• Gruppi attivi: OK, anzi, in futuro cercherei un modo per dare anche maggiore evidenza direttamente ai singoli gruppi attivi
• Gruppi proposti: a parte magari in questa fase iniziale forse non c'è bisogno che stia nell'header
• Prossimi eventi in programma: l'ho trasformato in un soft redirect a it:Wikipedia:Raduni#Prossimi_incontri (per il momento non mi pare abbia senso spostare o duplicare, eventualmente si può trasformare in un link diretto)
• Eventi conclusi: soft redirect a it:Wikipedia:Raduni#Incontri_passati (idem)
• Documentazione: link rosso, al momento non saprei bene cosa metterci
• "Media" e kit evento: link a commons:Category:Wikimedia meetups in Italy (visto il redirect sarebbe più corretto chiamarlo "Media" e basta. Anzi, c'è pure da dire che la categoria al di là del nome raccoglie i raduni e non i gruppi)
• "Coordinamento" e "Supporto" rimandano entrambi a Talk:Gruppi locali di lingua italiana (questa pagina), che non mi pare abbia molto senso. Proporrei di rinominare coordinamento in "Discussione" (linkando ovviamente a questa pagina) e trasformare "Supporto" in una pagina che spiega come un gruppo può ricevere supporto (contatti e regolamento microgrant di WMI, grant di WMF, ecc.)

Devo anche dire che forse vedrei meglio questo template se fosse laterale (es. Template:Affiliates), perché diventa imho più facile raggruppare alcune cose (es. gruppi attivi e proposti; eventi futuri e passati; ecc.). Che ne dite? Ping @Gianfranco and Nemo bis: che sono stati attivi su struttura delle pagine e header. --Jaqen (talk) 11:32, 3 December 2017 (UTC)

"Media" e kit evento: l'ho pensato per raccogliere tutto quanto utile per poter mandare qualcuno a parlare in pubblico. Le slide degli eventi passati, le presentazioni, la documentazione che si deve usare in presentazione. 10 giorni fa ho dovuto chiedere a un amico se mi passava delle slide: non si può fare, ci deve essere un luogo (questo) in cui trovo da me tutto quanto. Tizio vuole andare a parlare? Bene, posto che verifichiamo come deve farlo, intanto è tutto qui. Poi useremo le cat di commons, le linkiamo, certo, ma intanto gli elenchi per orientarsi. Una cassetta degli attrezzi, un kit evento. --g (talk) 11:38, 3 December 2017 (UTC)

"Gruppi proposti": invece sì, si deve sapere se Tizio sta proponendo di creare un gruppo di hooligans, vogliamo saperlo in tempo reale.

"prossimi eventi": no, non rinviamo a WP, stavolta ci serve proprio il luogo che raccolga proprio tutto e che tutti, in WP e in associazione, possano consultare. Altrimenti qualcuno allestisca il bot che chiedo da anni che scambia i dati fra i siti. --g (talk) 11:42, 3 December 2017 (UTC)

"coordinamento" può pure cambiare nome, ma qui ci va uno straccio di linee guida e lo spazio in cui ci si armonizza.

"supporto": ma perché deve stare altrove? se ho bisogno di una cosa che riguarda questo progetto, perché la devo chiedere in un altro sito?

questo spazio deve unificare, non distribuire altrove; di faccende sparse qua e là nella Rete ne abbiamo già a sufficienza, qui si unifica, una buona volta. Usare rinvii ad altri siti solo in caso di davvero impossibilità di trattarne qui.--g (talk) 11:46, 3 December 2017 (UTC)

• "kit evento": ho aggiunto link a "Benvenuti su Wikipedia" e "Come organizzare un editathon" (di Wikipedia in italiano, quindi è logico che la pagina rimanga lì). Sotto la linguetta "Media" però mi aspetterei di trovare foto degli eventi passati: toglierei o separerei.
• "Gruppi proposti": per sapere in tempo reale che è stato proposto un nuovo gruppo basta avere la pagina negli OS, non serve che stia nell'header.
• "prossimi eventi": io di bot ne so -credo- quanto te. Finché nessuno lo crea o reindirizziamo a Wikipedia oppure qualcuno deve farsi carico di assicurarsi che la pagina sia aggiornata a manina :)
• "coordinamento", ok, però al momento le poche linee guida che abbiamo stanno in Gruppi locali di lingua italiana, decidiamo.
• "supporto": beh, se ad esempio qualcuno vuole chiedere un finanziamento a WMF deve necessariamente andare su Grants:Start (che non è nemmeno su un altro sito, in effetti). Quello che noi possiamo (e imho dobbiamo) fare è prima di tutto segnalargli quella (e le altre) possibilità. Bene uno spazio per fare le domande di supporto, ma converrà anche redigere della FAQ. --Jaqen (talk) 12:32, 3 December 2017 (UTC)

Sul grassettato: https://xkcd.com/927/ . :) La ridondanza non dà unificazione. Per gli eventi: in wmit: è attivata la transclusione interwiki, quindi è facile rendere completa una pagina là transcludendo una pagina residente altrove (posto che esista un tale elenco di eventi; sarebbe Wikipedia:Raduni?). Nemo 20:20, 8 December 2017 (UTC)

Nemo, la ridondanza - che volendo è una regola di Rete - consente opportunità pratiche per rintracciare i contenuti utili; sperabilmente da qualche parte iniziamo invece a coordinare qualcosa di tutto ciò che viene prodotto in più luoghi fisici e virtuali attualmente in modo non connesso. Poi non serve replicare tutti tutti i contenuti, un link può andar bene, basta che comincino ad esserci punti di raccordo :-) --g (talk) 11:20, 2 January 2018 (UTC)

Gruppi locali e lingue locali

Spero che la dizione gruppi locali di lingua italiana non escluda i contributori ai progetti Wikimedia nelle lingue e dialetti locali. WMI è il capitolo non solo per i progetti in lingua italiana . --Mizardellorsa (talk) 05:11, 2 January 2018 (UTC)

In WMI hanno certamente spazio tutte le lingue d'Italia (art. 4 dello statuto: «senza alcuna discriminazione di sesso, lingua» ecc.). Questo spazio però è diverso, e non so se quel "lingua italiana" nel titolo escluda intenzionalmente alcune lingue. Nemo 08:31, 2 January 2018 (UTC)

Ho pensato a quella dizione semplicemente per includere i progetti online, che non sono "italiani", ma solo "di lingua italiana". Con senso pratico, dovremmo includere tutti i gruppi di lavoro che possano riconoscersi in WMI e/o nei progetti online di "area italiana", senza nessuna esclusione. Certo, ci fosse - dico tanto per fare un esempio - un gruppo di Bolzano che contribuisce a de.wp e che preferisce riconoscersi in WMDE, magari qui non ci facciamo molto: geograficamente potremmo incrociarci, ma di fatto non saprei cosa ci si possa costruire insieme. A parte i casi limite, benvenuti tutti quelli con cui si può collaborare --g (talk) 11:14, 2 January 2018 (UTC)

Buon lavoro

Ma "famigerata" è davvero il termine più adatto per la FSP? Saluti. --Elitre (WMF) (talk) 14:10, 20 February 2018 (UTC)

Ho modificato. --Jaqen (talk) 16:32, 20 February 2018 (UTC)

ahò, e nun se po' più scherza'... :-))) --g (talk) 16:41, 20 February 2018 (UTC)

Il termine mi pare descrittivo. :) --Nemo 17:11, 20 February 2018 (UTC)

any Wikimedians in Torino?

I would like to request a photograph of d:q111722260, please and thank you. Arlo Barnes (talk) 18:17, 5 October 2023 (UTC)

I asked on a couple pages on it.wp. Hope this helps, Elitre (talk) 18:45, 5 October 2023 (UTC)

I appreciate it. I have now also crossposted to enwv, itwv, and commons boards, and openstreetmap. Arlo Barnes (talk) 20:23, 6 October 2023 (UTC)

I found a poor-quality image on Mapillary, but am still welcoming uploads of better ones. Arlo Barnes (talk) 04:18, 24 October 2023 (UTC)