Research talk:Freedom of panorama survey among architects of Italy
Add topicFasce d'età[edit]
Vorrei usare il numero minore possibile di fasce d'età, anche perché secondo me la grande differenza è solo fra chi ha appena cominciato (25-30enni), chi è piuttosto operativo e chi ormai è "arrivato". Però anche i dati Inarcassa usano distinzioni varie (fasce di 30/35/ecc. o 35/45/ecc. o 40+/-). Quindi mi sa che siamo costretti a usare le fasce da 5. --Nemo 11:03, 4 July 2017 (UTC)
Geografia[edit]
Inizialmente temevo di dover chiedere la provincia, poi ho visto che i dati sono solitamente divisi in nord/centro/sud (soprattutto per il reddito). Alcuni però danno anche la regione, quindi forse conviene chiedere la regione anche per poter notare eventuali "bolle" localizzate. --Nemo 11:03, 4 July 2017 (UTC)
Reddito[edit]
È facile collocarsi in una delle fasce proporzionali? Si possono ridurre le fasce di reddito? Il mio intento è solo di filtrare chi è architetto di nome ma non di fatto, per evitare eventuali critiche di non rappresentatività. Si potrebbero anche mettere degli importi assoluti, usando le fasce dei dati Inarcassa (che però riguardano già la fascia "alta", presumo, cioè quella di chi ha un proprio studio professionale ecc. invece di lavorare presso uno studio altrui o altro tipo di ente, no?). --Nemo 12:25, 4 July 2017 (UTC)
- Sempre Inarcassa suddivide i non pensionati in tre categorie: iscritti solo all'albo, iscritti all'albo con partita IVA e iscritti Inarcassa. Le considerano non sovrapposte, ma l'iscrizione a Inarcassa presuppone albo e partita IVA, quindi in realtà la seconda categoria è iscritti all'albo con partita IVA ma non iscritti a Inarcassa.
- Non so quanto sia significativa l'iscrizione a Inarcassa, ma il contributo minimo è di 2280 € quindi filtra un po' di potenziali "inattivi" fra chi ha la partita IVA. --Nemo 20:44, 4 July 2017 (UTC)
Terminologia[edit]
"Progettista" mi sembra un termine abbastanza pertinente visto [1]. Sicuramente "interior designer" no, "disegnatore" invece sembra usato in modo vario. In [2] c'è di tutto quindi mi pare meno utile per comprendere la terminologia. --Nemo 08:39, 6 July 2017 (UTC)